Destruction de l'habitat

Effets de la destruction de l'habitat

La destruction de l'habitat a de nombreux effets néfastes sur les humains et les animaux non humains. La perte ou la fragmentation de l'habitat d'une espèce peut entraîner une perte d'habitat de reproduction et d'abri, ce qui rapproche les animaux sauvages de l'homme et, dans de nombreux cas, les met en conflit avec lui. Cela entraîne souvent l'éradication de l'espèce de son ancien habitat, en particulier lorsqu'il s'agit de grands prédateurs potentiellement dangereux. C'est pourquoi les grands prédateurs connaissent généralement les déclins les plus spectaculaires dans les zones fortement peuplées par l'homme.

La destruction de l'habitat entraîne également la perte de ressources essentielles à la survie des espèces indigènes, notamment la végétation vitale pour les herbivores et les espèces proies pour les prédateurs. Cette destruction s'accompagne souvent d'une augmentation des niveaux de polluants, ce qui entraîne un nouveau déclin de la biodiversité et menace la population humaine de maladies.

La perte généralisée et à grande échelle de l'habitat forestier exacerbe également le changement climatique anthropique, qui a déjà un impact négatif sur les populations humaines et sauvages du monde entier, en raison de l'élévation du niveau de la mer, de l'augmentation des températures et d'un temps de plus en plus imprévisible. La destruction de l'habitat peut également provoquer des changements géologiques potentiellement catastrophiques dans un écosystème, ce qui entraîne le détournement des voies d'eau et rend les communautés plus exposées à des dangers tels que les inondations et les tsunamis. Les régions tropicales du monde sont les plus touchées par la destruction de l'habitat en raison de l'augmentation de la densité de la population humaine et de l'exploitation des ressources.

Causes de la destruction de l'habitat

Bien que les événements naturels puissent causer la destruction des habitats, les causes les plus constantes et les plus graves de la destruction des habitats sont anthropogéniques (créées par l'homme).

• Lesévénements naturels qui peuvent causer une destruction de l'habitat à grande échelle comprennent les tsunamis (qui peuvent changer le paysage entier de certaines îles), les volcans, les ouragans et des événements plus rares, tels que les impacts de météorites.

• Lescauses anthropiques sont beaucoup plus courantes et fréquentes. La plupart de ces causes sont liées à l'exploitation des ressources pour satisfaire les besoins d'une population humaine en croissance exponentielle et non durable. Les populations indigènes et la faune des pays tropicaux en voie de développement sont souvent les plus touchées par ces activités.

En plus de l'exploitation des ressources, le logement et le transport sont des causes majeures de la perte d'habitat anthropique. Alors que les communautés continuent de s'étendre dans ce qui était autrefois une nature sauvage, des routes et des autoroutes sont construites dans ces zones, ce qui entraîne une augmentation du nombre d'animaux sauvages heurtés par des véhicules (morts sur la route) et une fragmentation de l'habitat. Cette situation est très préjudiciable aux grands mammifères prédateurs qui ont de vastes territoires, car les passages routiers dangereux rétrécissent leur territoire et les mettent en conflit avec d'autres individus, ce qui entraîne souvent la mort et la consanguinité.

Exemples de destruction de l'habitat

Voici quelques exemples différents de destruction d'habitat, l'un naturel et les trois autres anthropiques.

Le tsunami de 2004 dans l'océan Indien

Les tsunamis peuvent entraîner une perte généralisée de l'habitat, en particulier dans les zones déjà endommagées par des causes anthropiques. Lors du tsunami de 2004 dans l'océan Indien, qui a entraîné la mort d'au moins 227 898 personnes, de nombreuses parties de l'Asie du Sud et du Sud-Est ont subi la perte d'habitats côtiers.

Développement dans le parc national de Botum Sakor, Cambodge

Au cours des deux dernières décennies, des entreprises étrangères ont détruit une grande partie de l'un des derniers bastions de la vie sauvage au Cambodge. Le parc national Botum Sakor du pays abrite une grande variété d'espèces menacées, y compris des espèces répertoriées comme étant en danger critique d'extinction ou en danger d'extinction, telles que le pangolin de la Sonde(Manis javanica), le crocodile siamois(C. siamensis), le gibbon pileux(Hylobates pileatus) et l'éléphant d'Asie(Elephas maximus). On pense même que les derniers individus cambodgiens du crocodile d'eau salée susmentionné résidaient à Botum Sakor.

Le gouvernement cambodgien a vendu de grandes parties du parc national à des entreprises étrangères pour qu'elles les utilisent à des fins de développement, notamment pour des terres agricoles et des lieux de divertissement, ainsi que pour la construction d'une grande autoroute et d'un aéroport. Outre les conséquences inconnues sur la faune et la flore locales, une douzaine de communautés humaines locales ont été déplacées vers de nouveaux sites. La déforestation généralisée qui en a résulté (figure 1) et l'afflux de travailleurs ont probablement eu un impact dévastateur sur la biodiversité du parc.

Figure 1 : La perte du couvert forestier dans le parc national de Botum Sakor au cours des deux dernières décennies. Source : Monga Bay

Des populations de lions de montagne fragmentées en Californie du Sud

La Californie du Sud est l'un des endroits les plus densément peuplés des États-Unis et du monde, avec une population de plus de 10 millions d'habitants dans le seul comté de Los Angeles. Pour mettre les choses en perspective, le pays tout entier, l'Australie, compte moins de 26 millions d'habitants !

Comme tu peux l'imaginer, cette situation a soumis l'habitat indigène à de fortes pressions. Le paysage biologique de la Californie du Sud est radicalement différent de ce qu'il était il y a deux siècles, lorsque les ours bruns(Ursus arctos), les loups gris(Canis lupus) et même les jaguars(Panthera onca) parcouraient les forêts de chênes de la région. Aujourd'hui, lepuma (Puma concolor) est l'un des deux seuls grands mammifères prédateurs (l'autre étant l'ours noir, Ursus americanus) qui subsistent en Californie du Sud.

L'habitat du puma a été gravement fragmenté par les grandes autoroutes encombrées de la région et par les communautés suburbaines qui ne cessent de s'étendre. Comme les pumas mâles ont de vastes domaines vitaux, ils doivent souvent prendre des décisions difficiles : rester dans l'habitat fragmenté et risquer un conflit potentiellement mortel avec d'autres mâles, ou s'aventurer sur les autoroutes pour tenter d'atteindre un nouvel habitat.

Lorsque ces pumas tentent de traverser ces grandes autoroutes du sud de la Californie (comme la 5 ou la 101), ils sont souvent heurtés et tués par des véhicules. En fait, avec l'ingestion de rodenticides provenant de proies empoisonnées, la mortalité routière est la principale cause de mortalité chez les pumas de Californie du Sud. Cette fragmentation a également entraîné une limitation du patrimoine génétique et une augmentation des niveaux de consanguinité, en particulier dans les montagnes de Santa Monica. Heureusement, en 2022, la construction d'un grand corridor pour la faune au-dessus de l'autoroute 101 a commencé, spécifiquement pour résoudre ce problème (figure 2).

Le mur frontalier, la fragmentation de l'habitat et l'avenir du jaguar aux États-Unis

Le mur qui longe la frontière sud séparant les États-Unis du Mexique a été un sujet politique brûlant au cours de la dernière décennie, mais le projet a également eu des conséquences écologiques potentiellement dévastatrices.

Le jaguar s'étendait autrefois du sud de la Californie jusqu'à la Louisiane et au Mississippi, mais il a été pratiquement éradiqué aux États-Unis au milieu du ^20e siècle, principalement en raison des pressions exercées par la chasse. Aujourd'hui, seul un individu occasionnel est repéré dans le sud-est de l'Arizona et le sud-ouest du Nouveau-Mexique, généralement un mâle errant depuis l'État de Sonora au Mexique (Fig. 3). La construction du mur frontalier, en particulier le long de la frontière de ces deux États, risque de réduire considérablement tout espoir de voir les jaguars se réinstaller aux États-Unis sans réintroduction active.

Figure 3 : Un jaguar connu sous le nom de "El Jefe" a été capturé sur des caméras de sentier dans le sud-est de l'Arizona à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie. Source : Wikipédia

En outre, cette région est également une zone de transition importante entre la faune d'Amérique du Nord et celle d'Amérique centrale et du Sud. Outre les jaguars, ces parties de l'Arizona et du Nouveau-Mexique abritent également d'autres animaux sauvages typiquement associés aux tropiques, notamment des coatis(Nasua narica), des pécaris(Dicotyles tajacu) et même l'ocelot(Leopardus pardalis), que l'on voit rarement. En fait, on trouve des boas constricteurs(Boa sigma) à moins de 200 km au sud de la frontière ! Ces espèces sont menacées par la restriction du flux génétique à cause du mur frontalier.

Solutions pour atténuer la destruction de l'habitat

De nombreuses solutions ont été proposées pour minimiser la destruction de l'habitat, mais leur succès dépend en grande partie d'une application efficace de la loi. L'expansion et une meilleure protection des parcs nationaux et des zones protégées est une solution potentielle, bien qu'elle soit susceptible d'être mal appliquée et d'être vendue aux enchères au plus offrant (comme on l'a vu au Cambodge et dans de nombreuses autres régions).

Une autre solution potentielle consiste à rendre les pratiques agricoles plus respectueuses de l'environnement et plus durables, en les faisant fonctionner à l'intérieur de l'habitat et en tant que partie intégrante de celui-ci. Cela peut impliquer la création de corridors forestiers pour la faune et la flore au sein des plantations de palmiers à huile ou la construction de ces plantations sur des terres agricoles inutilisées, plutôt que la destruction d'habitats forestiers importants. Cependant, même si cela peut aider certaines espèces, cela ne résout pas le problème auquel les grands prédateurs sont confrontés, car ils sont susceptibles d'attaquer et de s'attaquer aux travailleurs de ces terres agricoles de toute façon. D'autres solutions dépassant largement le cadre de la simple conservation comprennent l'atténuation de la croissance de la population humaine et des modes de vie non durables.