Pas plus tard qu'en 1950, la ségrégation était monnaie courante dans tous les États-Unis. Ce n'est que quatre ans plus tard, lorsque la Cour suprême a rendu son arrêt dans l'affaire Brown v. Board of Education, que les lois sur la ségrégation ont commencé à perdre leur statut juridique.
Des millions de fiches spécialement conçues pour étudier facilement
Inscris-toi gratuitementQuelle affaire a été renversée par l'arrêt Brown v. Board of Education?
Qui a rédigé l'opinion majoritaire dans l'affaire Brown v. Board of Education?
Quelle a été la décision rendue dans l'affaire Brown v. Board of Education?
Selon l'opinion majoritaire, la ségrégation a violé quelle clause du quatorzième amendement ?
Le juge en chef Earl Warren a défendu cette cause :
À la suite de l'affaire Brown v. Board of Education, les écoles de tous les États-Unis ont immédiatement commencé à travailler à la déségrégation.
Quand la décision a-t-elle été prise dans l'affaire Brown v. Board of Education?
Quelle affaire a été renversée par l'arrêt Brown v. Board of Education?
Qui a rédigé l'opinion majoritaire dans l'affaire Brown v. Board of Education?
Quelle a été la décision rendue dans l'affaire Brown v. Board of Education?
Selon l'opinion majoritaire, la ségrégation a violé quelle clause du quatorzième amendement ?
Le juge en chef Earl Warren a défendu cette cause :
À la suite de l'affaire Brown v. Board of Education, les écoles de tous les États-Unis ont immédiatement commencé à travailler à la déségrégation.
Quand la décision a-t-elle été prise dans l'affaire Brown v. Board of Education?
Review generated flashcards
Commence à apprendre ou crée tes propres flashcards d'IA
Équipe enseignants Brown v. Board of Education
En 1896, la Cour suprême a entendu l'affaire Plessy v. Ferguson. L'affaire est centrée sur Homer Plessy, qui a contesté la ségrégation des wagons de chemin de fer en Louisiane. Condamné pour s'être assis dans un wagon réservé aux Blancs, il a poursuivi le juge pour violation de la clause d'égale protection du quatorzième amendement. La clause d'égale protection garantit l'égalité de traitement devant la loi :
"Aucun État ne doit... refuser à une personne relevant de sa juridiction l'égale protection des lois." - La clause d'égale protection du quatorzième amendement
La Cour suprême s'est prononcée contre Plessy, créant ainsi la doctrine "séparé mais égal".Cette doctrine légalise essentiellement la ségrégation en affirmant que tant que les installations destinées aux citoyens blancs et noirs sont les mêmes, elles peuvent être séparées. La doctrine"séparé mais égal" est devenue unprécédent juridique, guidant les décisions futures en matière de ségrégation .
En 1948, le président Harry S. Truman a décidé de déségréger les forces armées et de lutter contre les pratiques discriminatoires dans l'embauche des employés fédéraux. Bien entendu, ce processus a été lent et n'a pas mis fin à la pratique de la ségrégation à travers les États-Unis. Les organisations de défense des droits civiques, notamment laNational Association for the Advancement of Colored Peoples (NAACP) ( ), ont dû prendre l'affaire en main.
La NAACP, fondée en 1909, avait passé ses premières années à lutter pour l'adoption de lois visant à mettre fin à la ségrégation aux États-Unis, mais n'avait pas eu beaucoup de chance. Au milieu du 20e siècle, elle a changé de stratégie pour défendre sa cause dans le système judiciaire, et elle a obtenu gain de cause en 1954 avec l'affaire Brown v. Board of Education of Topeka (Brown contre le conseil scolaire de Topeka).
En 1951, Oliver Brown a poursuivi le district scolaire de Topeka pour avoir forcé sa fille, Linda Brown, à traverser la ville pour aller à son école alors qu'une école "réservée aux Blancs" était beaucoup plus proche. Son affaire et quatre affaires similaires concernant d'autres États ont été portées devant la Cour suprême en 1952. Ces affaires sont les suivantes :
Briggs v. Elliot
Davis v. County School Board of Prince Edward County (Conseil scolaire du comté de Prince Edward)
Gebhart c. Belton
Bolling v. Sharpe
La Cour suprême les a regroupées sous le nom de Brown v. Board of Education.
LeFonds de défense juridique et d'éducation de la NAACP a fourni une équipe juridique dirigée par Thurgood Marshall,avocat spécialisé dans les droits civils . Marshall a fait valoir que les établissements ne pouvaient pas réellement être "séparés mais égaux". En ce qui concerne les écoles, celles destinées aux élèves blancs recevaient beaucoup plus de fonds que celles destinées aux élèves noirs. En outre, il a fait appel aux sciences sociales, arguant que les écoles ségréguées donnaient aux enfants noirs un sentiment d'infériorité.
Thurgood Marshall deviendra lui-même juge à la Cour suprême.
Fig. 1 - Thurgood Marshall
Après avoir entendu les arguments, la Cour suprême n'est pas parvenue à prendre une décision. Parconséquent, l'affaireBrown v. Board of Education est revenue devant la Cour suprême en 1953, cette fois avec un nouveau président de la Cour suprême, Earl Warren .
Fig. 2 - Le juge en chef Earl Warren
Contrairement à sonprédécesseur, Fred Vinson, leprésident de la Cour suprême Earl Warren croyait en l'activisme judiciaire plutôt qu'en la retenue judiciaire. Il pensait que la Cour suprême avait le pouvoir d'apporter de réels changements aux États-Unis. Après avoir réentendu l'affaire en 1953, la Cour suprême s'est prononcée à l'unanimité en faveur d'Oliver Brown :
"Dans le domaine de l'éducation publique, la doctrine du "séparé mais égal" n'a pas sa place" - Chief Justice Earl Warren, opinion majoritaire dans l'affaire Brown v. Board of Education, 1954.
Après presque cinq décennies, la Cour suprême a renversé le précédent de l'affaire Plessy v. Ferguson, en décidant que le principe "séparé mais égal" était intrinsèquement inégal. Cela signifie que la ségrégation dans les écoles viole la clause d'égale protection du quatorzième amendement .
Mais comment la Cour suprême allait-elle faire appliquer son arrêt ? Dans un second arrêt en 1955, connu sous le nom de Brown v. Board of Education II, la Cour suprême a décidé que toutes les affaires de ségrégation à venir passeraient par les tribunaux de district. Ces tribunaux de district ainsi que les conseils scolaires locaux devaient être chargés de la déségrégation qui, selon la Cour suprême, devait se faire à "toute vitesse délibérée".
L'affaireBrown v. Board of Education a été une victoire majeure pour le mouvement des droits civiques et lui a donné de l'élan. La Cour suprême étant sous l'influence de l'activisme judiciaire du président de la Cour suprême, Earl Warren, de nombreuses affaires ont été examinées par la Cour et ont abouti à la déségrégation.
Les actions de Rosa Park et le boycott des bus de Montgomery ont conduit la Cour suprême à déclarer illégale la ségrégation dans les bus. Elle l'a fait en confirmant le jugement d'un tribunal de district, Browder v. Gayle, en 1956.
Fig. 3 - Rosa ParksCependant, le sens vague de l'expression "all deliberate speed" (vitesse délibérée) dans l'affaire Brown v. Board of Education II
a permis aux tribunaux locaux et aux hommes politiques d'échapper à la déségrégation. En 1956, des membres du Congrès du Sud ont publié le "Manifeste du Sud" déclarant que Brown v. Board of Education était une atteinte au pouvoir judiciaire .
Les neuf de Little Rock
En 1957, le lycée central de Little Rock, dans l'Arkansas, a admis neuf élèves noirs. Cela a provoqué une indignation de masse et a attiré l'attention du gouverneur Orval Faubus qui a envoyé la garde nationale pour empêcher leur entrée. Le président Eisenhower, confirmant la décision de la Cour suprême, envoie des troupes fédérales et nationalise la Garde nationale. Ils escorteraient les élèves à l'école pour le semestre suivant, les protégeant de toute altercation.
Fig. 4 - Soldats escortant les neuf élèves de Little Rock1
La Cour suprême a réagi en 1958 avec l'arrêt Cooper v. Aaron, qui interdisait aux fonctionnaires de retarder la déségrégation. Malgré cela, il est devenu courant de voir des troupes fédérales dans le Sud au cours des années 1960.
L'arrêtBrown v. Board of Education a joué un rôle important en créant un nouveau précédent et en galvanisant le mouvement des droits civiques. Dix ans après le jugement, le Congrès a adopté la loi sur les droits civiques de 1964, suivie par la loi sur les droits de vote de 1965. Mais nous devons nous souvenir deslimites deBrown v. Board of Education ainsi quedes difficultés d'application.
Cen'est qu'en 1976 , dans l'affaireRunyon v. McCrary, que la déségrégation s'est appliquée aux écoles privées .
Sur le plan juridique, il est également significatif que, plutôt que de s'appuyer uniquement sur un précédent, la Cour suprême ait entendu des preuves issues de tests sociologiques pour prendre une décision. Les détracteurs ont fait valoir que cela n'était pas conforme à la loi et que cela enlevait de la validité à la décision. Les arguments concernant les preuves issues des sciences sociales existent encore aujourd'hui.
Inscris-toi gratuitement pour accéder à toutes nos fiches.
At StudySmarter, we have created a learning platform that serves millions of students. Meet the people who work hard to deliver fact based content as well as making sure it is verified.
Lily Hulatt is a Digital Content Specialist with over three years of experience in content strategy and curriculum design. She gained her PhD in English Literature from Durham University in 2022, taught in Durham University’s English Studies Department, and has contributed to a number of publications. Lily specialises in English Literature, English Language, History, and Philosophy.
Get to know Lily
Gabriel Freitas is an AI Engineer with a solid experience in software development, machine learning algorithms, and generative AI, including large language models’ (LLMs) applications. Graduated in Electrical Engineering at the University of São Paulo, he is currently pursuing an MSc in Computer Engineering at the University of Campinas, specializing in machine learning topics. Gabriel has a strong background in software engineering and has worked on projects involving computer vision, embedded AI, and LLM applications.
Get to know Gabriel