Étude d'obéissance de Bickman

Facteurs situationnels de l'obéissance

Milgram a proposé une théorie agentique pour expliquer l'obéissance.

• L'agence fait référence au fait d'être responsable de son comportement et de ses décisions.
• Lorsqu'elles sont autonomes, les personnes assument la responsabilité de leur comportement et prennent des décisions indépendantes.
• Cependant, un changement agentique peut se produire dans certaines situations, lorsque les gens passent d'un état autonome à un état agentique.
• Dans un état agentique, les gens deviennent les agents d'une figure d'autorité dont ils suivent les ordres. La responsabilité des conséquences de leurs actes est transférée à la personne qui donne les ordres.

Résumé de l'étude de Milgram (1963)

Lesparticipants à l'étude de Milgram (1963) pensaient participer à une expérience d'apprentissage .

En tant qu'"enseignants", ils devaient administrer un choc électrique à un autre participant (l'apprenant) qui était en réalité un confédéré.

Milgram visait à induire un état agentique en disant aux participants que toute la responsabilité de leurs actes incombait à l'expérimentateur alors qu'ils devaient obéir. Milgram a constaté que tous les participants obéissaient à l'autorité (l'expérimentateur) lorsqu'on leur ordonnait de donner un choc électrique à l'autre participant, et que 65 % d'entre eux obéissaient lorsqu'on leur ordonnait d'augmenter la force du choc électrique jusqu'à une tension mortelle.

Facteurs situationnels affectant l'obéissance

Les gens n'obéissent pas toujours. Milgram a proposé que certains facteurs situationnels puissent augmenter ou diminuer la probabilité que les gens obéissent à l'autorité. Ces facteurs sont les suivants :

• L'uniforme - l'uniforme légitime l'autorité. L'uniforme indique également le niveau de pouvoir social que détient l'autorité.

• Culture - les hiérarchies sociales diffèrent selon les cultures. La culture façonne notre perception des personnes qui ont le plus de pouvoir social par le biais du processus de socialisation.
• Proximité - plus la victime est proche, plus notre responsabilité individuelle augmente.

• Lieu - le lieu peut également légitimer l'autorité.

Un uniforme qui démontre le pouvoir social peut légitimer l'autorité, flaticon.com

Qu'est-ce que l'étude de Bickman sur l'obéissance de 1974 ?

L'étude de Bickman (1974) visait à déterminer si les facteurs situationnels affectaient l'obéissance. Plus précisément, il a étudié l'influence d'une figure d'autorité en uniforme.

• La variable indépendante (VI) de son étude était l'uniforme porté par une autorité. La VI avait trois niveaux, et l'autorité portait soit un uniforme de gardien, soit un uniforme de laitier, soit aucun uniforme.

• La variable dépendante mesurée était le niveau d'obéissance à l'autorité.

Étude de Bickman sur l'obéissance : méthode

Bickman a mené une expérience sur le terrain à Brooklyn, New York. Son expérience a été menée en dehors d'un laboratoire, dans un cadre naturel. Les participants n'ont pas été officiellement recrutés ; les expérimentateurs ont approché 153 piétons adultes qui ne savaient pas qu'ils participaient à une expérience pour tester leurs prédictions.

Étude de Bickman sur l'obéissance : hypothèse

Les figures d'autorité vêtues d'un uniforme de gardien auront une plus grande influence sur les participants que les figures d'autorité portant un uniforme de moindre autorité ou aucun uniforme, car nous avons tendance à attribuer un plus grand pouvoir social aux gardiens qu'aux laitiers ou aux civils.

Étude de Bickman sur l'obéissance : procédure

Bickman (1974) a testé l'obéissance à l'aide de trois scénarios expérimentaux. Dans chaque scénario, un jeune homme blanc expérimentateur était la figure d'autorité. Chaque scénario a été répété avec l'expérimentateur habillé en gardien, en laitier ou en civil portant des vêtements élégants.

1. Dans le premier scénario, l'expérimentateur demandait à un piéton qui s'approchait de ramasser un sac en papier et, si nécessaire, expliquait pourquoi il ne pouvait pas le faire (à cause d'un mal de dos). Si le participant suivait l'ordre, cela signifiait qu'il obéissait à l'autorité.

2. Dans le deuxième scénario, l'expérimentateur a demandé à un piéton de donner une pièce de dix centimes à un étranger (confédéré) qui se tenait à un parcmètre. L'expérimentateur a expliqué que la personne au parcmètre n'avait pas de monnaie et qu'il n'en avait pas non plus. Si le participant tentait de chercher de la monnaie ou offrait de la monnaie à l'inconnu, il obéissait à l'autorité.

3. Dans le troisième scénario, l'expérimentateur s'est approché d'une personne qui se tenait seule à l'arrêt de bus. L'expérimentateur lui a donné des instructions pour qu'elle attende le bus de l'autre côté du poteau. L'expérimentateur a pointé du doigt le panneau destiné aux chauffeurs de bus qui disait "Interdiction de rester debout" et a expliqué que c'est une nouvelle loi selon laquelle le bus ne s'arrêtera pas pour les prendre s'ils ne bougent pas.

Étude de Bickman sur l'obéissance : résultats

Dans chaque scénario, on observe une tendance similaire. Les participants étaient plus enclins à obéir aux figures d'autorité habillées en gardien qu'aux figures d'autorité vêtues d'un uniforme de laitier ou sans uniforme. Bien qu'il y ait eu une tendance à obéir davantage au laitier dans certains scénarios, dans l'ensemble, il n'y a pas eu de différence significative dans les niveaux d'obéissance lorsque l'autorité portait des vêtements civils ou de laitier.

Expérience 2 : l'effet de la surveillance

Bickman a réalisé une variante du scénario de la pièce de 10 cents et du parcmètre pour étudier l'effet de la surveillance de l'autorité sur l'obéissance.

• La figure d'autorité (l'expérimentateur) est restée près du participant après lui avoir demandé de donner une pièce de 10 cents à l'étranger ou s'est éloignée.
• Le fait que la figure d'autorité soit partie ou soit restée avec le participant n'a pas influencé la décision des participants d'obéir.

Expérience 3 : prédictions de comportement autodéclarées

Dans la troisième expérience, Bickman (1974) a administré des questionnaires à des étudiantes de collège pour étudier la légitimité perçue des autorités de différents pouvoirs sociaux.

• Les participants devaient prédire leur comportement lorsqu'un garde, un laitier ou un civil leur demandait de ramasser un sac, de donner une pièce de dix centimes à un étranger ou de passer de l'autre côté de l'arrêt de bus.
• Les résultats ont montré que les participants ne percevaient pas un garde comme une figure d'autorité plus légitime.
• Les participants ont indiqué qu'ils ne seraient pas affectés par l'uniforme de l'autorité.
• Les participants ont indiqué qu'ils étaient plus ou moins enclins à obéir selon le scénario. Les participants ont indiqué qu'ils seraient plus enclins à obéir lorsqu'on leur demandait de ramasser le sac que dans les deux autres scénarios.

Résumé de l'étude de Bickman sur l'obéissance

Bickman a étudié l'effet des facteurs situationnels (type d'uniforme porté par l'autorité) sur la probabilité d'obéissance. Il a mené une expérience sur le terrain à Brooklyn, New York, en utilisant des piétons adultes comme participants. Bickman a constaté que les facteurs situationnels affectent effectivement l'obéissance.

Le port d'un uniforme confère à l'autorité un plus grand pouvoir d'influence sur le comportement des gens que le fait de ne pas porter d'uniforme. Cependant, pour influencer les niveaux d'obéissance, l'uniforme doit refléter un degré élevé de pouvoir social. La surveillance ne semble pas influencer l'obéissance. De plus, d'après les résultats du questionnaire de Bickman, les prédictions de comportement autodéclarées ne reflètent pas la façon dont les gens agissent dans la réalité.

Résultats de l'étude de Bickman (1974), Alicja Blaszkiewicz - StudySmarter

Évaluation de l'étude de Bickman sur l'obéissance

Examinons l'étude de Bickman. Certains domaines d'évaluation importants comprennent la conception de l'étude, la généralisation des résultats et les questions éthiques qui se posent.

Conception de l'étude

Bickman a mené une expérience sur le terrain ; un cadre réaliste et la tromperie ont assuré une validité écologique élevée. Les participants ne savaient pas qu'ils participaient à l'expérience, ils étaient donc susceptibles d'agir naturellement.

Cependant, les expériences sur le terrain ne nous permettent pas de contrôler les variables externes potentielles, ce qui signifie que les facteurs environnementaux des participants auraient pu être différents. Parmi les variables externes, on peut citer le bruit, l'activité de la rue ou le degré d'occupation du participant. Tous ces facteurs peuvent potentiellement affecter le comportement de certains participants.

Il peut également y avoir eu un biais dans le type de personnes approchées pour participer à l'expérience.

Généralisabilité

La façon dont nous percevons les autorités et y réagissons est façonnée par la socialisation et peut être différente d'une culture à l'autre. Comme l'étude a été menée aux États-Unis, une culture très individualiste, les résultats pourraient ne pas être généralisés à d'autres cultures.

Toutes les conditions comprenaient une figure d'autorité masculine, alors que l'influence d'une figure d'autorité féminine n'a pas été testée. Par conséquent, ces résultats pourraient ne pas s'appliquer à la façon dont les gens réagiraient à une figure d'autorité féminine.

Questions éthiques

Plusieurs questions éthiques importantes sont liées à cette étude :

• Comme les participants étaient des piétons qui se trouvaient par hasard à l'endroit où l'expérience avait lieu et ne savaient pas qu'ils participaient à une expérience, ils n'ont pas pu donner leur consentement éclairé pour participer à l'étude.

  • D'un autre côté, on pourrait faire valoir que la tromperie était nécessaire pour garantir des résultats écologiquement valides.

• De plus, on ne sait pas si les participants ont été débriefés après l'expérience, ce qui signifie qu'ils n'ont peut-être pas eu l'occasion de savoir à quelle expérience ils ont participé, ce qui pourrait atténuer la détresse psychologique potentielle ou l'embarras causé par les ordres d'une autorité.