Baddeley

La mémoire à court terme de Baddeley (1966)

Avant de développer le modèle de la mémoire de travail, Baddeley a étudié à la fois la MLT et la MCT.

Avant 1966, Baddeley avait déjà étudié la mémoire. Il s'intéressait particulièrement à l'encodage, c'est-à-dire à la façon dont les informations sont codées ou converties pour être stockées dans la mémoire.

Baddeley s'est intéressé à la question de savoir si l'encodage se faisait de manière sémantique ou acoustique. Hypothétiquement, les souvenirs sémantiques seraient stockés sur la base de la signification de l'information, en codant les concepts et les parties abstraites d'un objet ou d'une pensée. À l'inverse, les souvenirs acoustiques sont stockés sur la base du codage des sons.

L'étude de Baddeley (1966)

L'étude conçue par Baddeley (1966) visait à vérifier si la MLT était codée acoustiquement ou sémantiquement. Pour tester cette théorie, les participants ont reçu différentes listes de mots dont la sonorité ou la signification étaient similaires. Baddeley a prédit que si les participants se souvenaient d'un plus grand nombre de mots à la sonorité similaire, la MLT serait encodée acoustiquement. Au contraire, si les participants se souvenaient d'un plus grand nombre de mots ayant une signification similaire, la MLT serait encodée sémantiquement.

Conception de la recherche

La recherche a présenté une comparaison entre les groupes. Les 72 participants ont été recrutés par échantillonnage d'opportunité et ont été répartis au hasard dans quatre groupes.

Variables

La variable indépendante (VI) étudiée comportait deux niveaux :

1. Mots acoustiquement similaires contre mots acoustiquement dissemblables.

2. Mots sémantiquement similaires contre mots sémantiquement dissemblables.

La variable dépendante était le score obtenu lors d'un test de rappel de 10 mots (calculé en pourcentage). Les participants devaient non seulement se souvenir des mots eux-mêmes, mais aussi de l'ordre dans lequel ils étaient présentés.

Procédure

Un diaporama comprenant 10 mots a été présenté à chacun des quatre groupes. Les mots ont été affichés pendant 3 secondes chacun.

Les quatre groupes sont apparus en fonction des quatre niveaux de l'IV. Ainsi, les groupes étaient les suivants :

1. Les mots acoustiquement similaires, qui comprenaient des mots tels que casquette, chapeau ou sac.
2. Les mots acoustiquement dissemblables , qui comprenaient des mots tels que vache, papa ou led.
3. Les mots sémantiquement similaires comprenaient des mots tels que big, large ou huge.
4. Les mots sémantiquement dissemblables comprennent des mots tels que hot, pen ou man.

Comme tu peux le voir dans les exemples, tous les mots étaient simples et ne comportaient qu'une seule syllabe. Nous avons procédé ainsi pour éviter que la difficulté des mots n'ait un impact sur les résultats.

La phase d'apprentissage a été séparée de la phase de test par un test d'interférence au cours duquel les participants devaient entendre et écrire des chiffres.

Dans la phase de test, les participants ont pris part à un test de rappel. Pour le test de rappel, les participants devaient se souvenir des mots et de l'ordre dans lequel ils apparaissaient.

Cette procédure a été répétée quatre fois. Après le quatrième essai, les participants ont fait une pause et ont effectué une tâche d'interférence sans rapport. À leur grande surprise, on leur a demandé de se souvenir à nouveau de la liste de mots après la pause.

Résultats de Baddeley (1966)

Lors du calcul des résultats, les performances des individus des groupes 1 et 2 ont été comparées, ainsi que celles des groupes 3 et 4, séparément. De plus, la performance des participants au 5e essai a été analysée pour tester l'oubli.

Les résultats ont indiqué que :

• Les mots acoustiquement similaires étaient plus difficiles à rappeler que les mots acoustiquement dissemblables. Il est plus difficile de se souvenir des mots cap, hat et sack que de cow, dad et led.

• Les mots sémantiquement similaires sont plus difficiles à mémoriser que les mots sémantiquement dissemblables. Se souvenir des mots big, large et huge est plus difficile que de se souvenir de hot, pen et man.

• Lors de l'évaluation du STM, c'est-à-dire lors de la comparaison des essais avant la pause, les moins bonnes performances ont été enregistrées pour les mots acoustiquement similaires.

• Les performances étaient globalement meilleures dans la condition sémantique que dans la condition acoustique.

Fig. 1. Graphique des résultats de l'article original de Baddeley (1966)

Conclusion de Baddeley (1966)

La principale conclusion que Baddeley a tirée de ces résultats est que la MLT est encodée sémantiquement. Cela vient du fait que les performances à la condition firth étaient meilleures pour la condition sémantique que pour la condition acoustique. De plus, Baddeley (1966) a conclu que l'encodage de la MLT est acoustique. Cela a été déduit du fait que la performance dans les conditions à court terme (essais 1 à 3) était moins bonne pour les mots sémantiquement similaires.

Conclusions de Baddeley

Dans l'ensemble, grâce au travail de pionnier de Baddeley, les psychologues ont appris que l'encodage du STM et du LTM différait l'un de l'autre. Laprincipale contribution de Baddeley à notre connaissance de la mémoire est que la mémoire à long terme est codée sémantiquement, tandis que la mémoire à court terme est codée acoustiquement .

Points forts et points faibles de Baddeley (1966)

Voici une évaluation critique de l'étude de Baddeley (1966).

Baddeley (1966) Points forts

Les points forts de l'étude sont :

• Comme l'étude a été standardisée et peut facilement être reproduite, elle présente une grande fiabilité.

• Baddeley a utilisé des tâches d'interférence pour s'assurer qu'il mesurait bien les souvenirs à long terme. Cela augmente la validité interne des résultats.

• Baddeley et Hitch ont utilisé cette étude comme preuve à l'appui de la proposition du modèle de mémoire de travail en 1974, ce qui prouve les implications de ces résultats.

• Cela a des implications bénéfiques pour les scénarios de la vie réelle ; par exemple, les étudiants peuvent utiliser ces résultats pour mieux planifier leurs techniques de révision).

Baddeley (1966) Faiblesses

Les faiblesses de l'étude sont :

• Elle a été réalisée sur des étudiants britanniques, ce qui la rend ethnocentrique. Par conséquent, la recherche ne prend pas en compte les différences interculturelles et limite la généralisation des résultats.

• L'échantillon comprenait 72 participants, ce qui n'est pas représentatif de la population et limite la généralisation des résultats.

• Étant donné qu'il s'agit d'une étude en laboratoire, la validité écologique est faible ; il est peu probable que la procédure soit utilisée dans la vie de tous les jours.