Études de Variation de Milgram

Résumé de l'expérience de Milgram

Alors que beaucoup ont adopté le point de vue essentialiste selon lequel le peuple allemand était en quelque sorte prédisposé au fascisme, Stanley Milgram n'était pas satisfait de cette explication. Il a conçu une expérience qui mettait les participants dans une situation où les ordres d'une figure d'autorité étaient en contradiction avec leur conscience, afin de voir comment ils agiraient.

Milgram a recruté ses participants à partir d'une annonce dans un journal, où il a décrit son expérience comme une étude de la mémoire. Milgram a donné à ses participants le rôle d'"enseignant" ou d'"apprenant".

Fig. 1. Annonce publique de l'expérience de Milgram. Wikimedia Commons.

À leur insu, les participants étaient toujours sélectionnés pour le rôle d'enseignant, et le rôle d'apprenant était toujours confié à un confédéré (un participant qui faisait secrètement partie de l'équipe d'enquêteurs). Les confédérés ont été informés de la façon dont ils devaient agir avant l'expérience, de sorte que leur comportement est resté constant au cours de tous les essais. Les enseignants, les vrais participants, étaient gardés dans une pièce avec un chercheur et les apprenants étaient emmenés dans une autre pièce hors de la vue des participants.

Les participants devaient dire un mot à l'apprenant, qui devait ensuite choisir l'association la plus appropriée à partir d'une liste de quatre réponses possibles. Si l'apprenant choisissait un mot incorrect, le chercheur demandait alors au participant de lui envoyer des chocs électriques de plus en plus forts et dangereux (de 15 volts étiquetés "choc léger" à 450 volts étiquetés "XXX").

Cependant, en réalité, il n'y a pas eu de choc électrique et l'apprenant (confédéré) a joué la comédie. L'apprenant avait pour instruction de donner délibérément de mauvaises réponses afin d'étudier comment le participant réagirait à l'administration de chocs de plus en plus "dangereux". Est-ce qu'ils iraient jusqu'à 450 volts ?

Fig. 2. Schéma de l'expérience de Milgram. Wikimedia Commons.

Si les participants exprimaient des doutes ou refusaient de délivrer les chocs, le chercheur leur donnait des impulsions verbales pour les encourager à continuer. Ces encouragements devenaient de plus en plus impératifs, allant de "continuez s'il vous plaît" à "vous n'avez pas d'autre choix que de continuer". Le participant pouvait mettre fin à l'expérience et partir à tout moment, mais la plupart d'entre eux ont décidé d'obéir. Dans l ' expérience d'obéissanceoriginale de Milgram , tous les participants ont obéi jusqu'à au moins 300 volts, et 65 % d'entre eux ont obéi jusqu'à l'intensité de choc la plus élevée, qui aurait entraîné la mort de l'apprenant.

Résultats de l'expérience de Milgram

En lisant le déroulement de cette expérience, penses-tu que 65 % des participants donneraient le plus haut niveau de tension à une personne qui répondrait mal à une question ? Milgram non plus. Milgram a été surpris par le nombre de personnes qui ont poursuivi l'expérience alors que personne ne les y avait forcées.

Les résultats de l'expérience de Milgram suggèrent que les gens sont susceptibles de faire des choses qu'ils trouvent normalement moralement odieuses si une figure d'autorité leur donne des instructions. Dans ce cas, la figure d'autorité était le chercheur assis dans la pièce avec le participant. Même si le chercheur n'a jamais dit au participant qu'il devait continuer, son encouragement verbal était suffisant. En tant que personnes, nous sommes socialement conditionnés pour obéir aux personnes que nous croyons justes et bien informées.

Ces résultats suggèrent que les nazis n'étaient pas tous franchement méchants, mais qu'ils suivaient plutôt les instructions qui leur étaient données (par une figure d'autorité).

Cependant, ce n'est peut-être pas la figure d'autorité seule qui a poussé les participants à obéir. Milgram a donc réalisé plusieurs variantes, dans lesquelles il étudiait la relation entre plusieurs autres variables et la façon dont elles affectaient l'obéissance.

Expérience de Milgram sur l'obéissance

Lesvariantes de l' expérience de Milgram sur l'obéissance visaient d'autres facteurs susceptibles d'influencer l'obéissance. Pour s'assurer qu'il ne testait que cette seule variable, Milgram a dû réaliser de nombreuses variantes de son étude. Bien que l'on entende souvent parler de son premier test, comme expliqué ci-dessus, les autres expériences de l'étude sur l'obéissance continuent à fournir davantage d'informations sur les raisons pour lesquelles les gens obéissent. Tu trouveras ci-dessous quelques exemples de variantes.

L'emplacement

Dans une variante, Milgram a cherché à étudier les effets du lieu sur l'obéissance. L' expérience originale de Milgram sur l'obéissance s'est déroulée à l'université de Yale, un lieu universitaire prestigieux. Milgram a décidé de réaliser cette variante dans un bureau beaucoup moins bien entretenu et délabré, situé à l'écart de l'université.

La procédure de cette variante était la même que précédemment, la seule différence (outre le lieu) étant que le chercheur ne portait pas de blouse de laboratoire cette fois-ci.

Les résultats de cette variante diffèrent de ceux de l'expérience de choc originale. L'obéissance desparticipants est tombée à seulement 47,5 %, ce qui est nettement inférieur à l'expérience de choc initiale. Milgram a conclu que le changement de lieu, d'une université prestigieuse à un complexe de bureaux peu impressionnant, rendait l'expérience et l'autorité du chercheur moins légitimes.

La proximité

Milgram a étudié les effets de la proximité de différentes manières, en expérimentant la proximité entre l'enseignant et l'apprenant et entre l'enseignant et le chercheur.

Proximité de l'apprenant

Dans une autre variante, Milgram a cherché à savoir comment la proximité du participant avec l'apprenant pouvait influer sur le poids moral des actions du participant et sur son obéissance. Cette fois, l'apprenant se trouvait dans la même pièce que le participant, contrairement à l'expérience originale, où l'apprenant était hors de la vue du participant.

Proximité de l'autorité

Dans la variante de la proximité de l'autorité, Milgram a testé comment la proximité de la figure d'autorité (le chercheur) dans l'expérience affecterait l'obéissance. Dans cette variante, la procédure différait en ce sens que le chercheur donnait des instructions au participant depuis une autre pièce par téléphone au lieu d'être dans la même pièce que lui.

Cette variante a permis de constater que l'obéissance n'était plus que de 23 %. En outre, il a été constaté que les participants délivraient moins de chocs que ce qui leur avait été ordonné, et que lorsque des chocs étaient délivrés, ils l'étaient souvent sur le réglage le moins puissant. En conclusion, ces résultats montrent que lorsque les participants se sentent plus responsables de leurs actes, ils sont moins enclins à commettre des actes cruels.

Évaluation de la 13e variation de Milgram

La 13e variation de Milgram étudie le pouvoir de la figure d'autorité. Dans cette variante, l'expérimentateur principal qui était assis dans la pièce avec le participant s'est absenté pour un appel téléphonique pendant l'expérience. Pendant son absence, un autre participant (en fait un confédéré) a pris son rôle d'expérimentateur. Ce "participant" n'a pas été présenté au départ au participant réel en tant qu'expérimentateur, et il ne portait pas non plus de blouse de laboratoire.

Les résultats montrent que les niveaux d'obéissance ont chuté de 20 % lorsque les participants pensaient que c'était un autre participant qui menait l'expérience plutôt que l'un des chercheurs. Cette variation présentait l'une des différences les plus significatives dans les niveaux d'obéissance par rapport à l'expérience initiale, ce qui montre à quel point la présence de l'expérimentateur a un impact sur le participant. Cependant, certains participants ont tout de même obéi au confédéré, ce qui montre que d'autres facteurs, tels que le cadre et la proximité, influencent encore les participants.

L'expérience de Milgram : Une expérience contraire à l'éthique ?

Bien que l'expérience de Milgram ait été une étude révolutionnaire sur l'obéissance, une question se pose : était-elle contraire à l'éthique ?

À cette question, la plupart des gens répondraient que oui. De nombreuses études sont intentionnellement conçues pour ne pas informer les participants de la véritable nature de l'expérience, et celle-ci ne fait pas exception. Même si les participants ont été informés de la nature de l'expérience après la conclusion de l'étude, il pourrait y avoir des répercussions à long terme. Étant donné que la plupart des participants ont administré le niveau de choc le plus élevé, ils ont dû se débattre avec les décisions qu'ils ont prises, même s'ils savaient qu'il s'agissait d'une fausse expérience. Ces participants pourraient se sentir coupables même après avoir quitté le laboratoire.

Lorsqu'ils font des expériences, les chercheurs sont censés protéger leurs participants de tout danger. Bien que les participants de Milgram n'aient pas subi de dommages physiques, leur état mental n'en est pas sorti indemne. À la fin de l'expérience, Milgram a informé les participants de l'objet de l'étude, ce qu'il a probablement jugé suffisant. Cependant, serais-tu d'accord si tu étais à la place d'un des participants et que tu découvrais que tu as administré suffisamment de chocs pour tuer quelqu'un ? Même si on t'a dit qu'il ne s'agissait que d'une expérience et que personne n'avait été blessé, tu viens néanmoins de découvrir une information effrayante sur toi-même.