Explications ethnologiques de l'agression

L'agression : Définition psychologique

En psychologie, l'agression est définie comme le fait d'agir avec l'intention de nuire à quelqu'un qui ne veut pas être blessé (Baron & Richardson, 1994). L'agression peut être associée à des émotions comme la colère ou la rage, mais les deux ne coïncident pas toujours.

Dans la définition ci-dessus, le mal peut prendre de nombreuses formes, il peut être physique ou psychologique, et il peut s'agir d'agir pour contrarier l'autre personne, de détruire ses biens en utilisant des insultes, des menaces ou de la violence.

Quels sont les types d'agression ?

On peut distinguer différents types d'agression en fonction de la façon dont elle s'exprime.

Nous pouvons également faire la différence entre l'agression émotionnelle et l'agression instrumentale .

Théories de l'agression

Il existe plusieurs théories de l'agression, allant des explications biologiques aux explications cognitives et socioculturelles. Ci-dessous, nous décrirons en détail l'explication éthologique de l'agression et nous la mettrons en contraste avec d'autres explications en décrivant les explications biologiques de l'agression.

L'explication éthologique de l'agression

L'éthologie est l'étude des animaux dans leur environnement naturel pour comprendre l'évolution des comportements. L'explication éthologique de l'agression définit l'agression comme un instinct commun aux hommes et aux animaux. Elle tente de comprendre cet instinct en étudiant d'autres espèces animales.

En 1966, Lorenz et Latzke ont défini l'agression comme suit :

Cette définition repose sur deux hypothèses importantes :

• L'agression est un instinct, un mécanisme inné et génétiquement déterminé plutôt qu'un comportement socioculturel appris.
• Nous pouvons généraliser les conclusions des études animales sur l'agression à l'homme, car cet instinct est commun aux deux.

Selon l'explication éthologique, l'agression a évolué parce qu'elle avait une fonction importante qui était adaptative, c'est-à-dire qu'elle aidait l'espèce à survivre et à se reproduire avec succès.

• Cette explication propose que l'agression au sein de l'espèce soit un signal de communication plutôt qu'un comportement violent et mortel.
• Les signaux d'agression sont généralement exécutés de façon rituelle ; l'animal le plus fort vise à forcer l'animal le plus faible à se déplacer plutôt qu'à le tuer. On pense que ce comportement est adaptatif car il permet de réduire la concurrence pour les ressources et la menace de famine sans détruire les membres de sa propre espèce, car tuer des membres serait contre-productif dans le grand schéma de la survie de l'espèce.

Mécanismes de libération innés (MRI) et schémas d'action fixes (FAP)

L'explication éthologique conçoit l'agression comme uneséquence de comportements stéréotypés et automatiques, appelée schéma d'action fixe (FAP). Les FAP sont déclenchés par l'activation d'une structure neuronale - le mécanisme de libération inné (IRM), qui réagit à des stimuli environnementaux très spécifiques.

Les FAP se caractérisent par six éléments. Ils impliquent un ensemble d'actions effectuées dans un ordre immuable, qui est universel à travers l'espèce et n'est pas affecté par l'apprentissage. La réponse comportementale est spécifique à un stimulus qui la déclenche et doit être accomplie dans son intégralité une fois initiée.

En résumé, l'agression rituelle signifie que le comportement est :

1. Stéréotypé : implique une séquence immuable d'actions.
2. Complexe : implique un ensemble de comportements.
3. Caractéristique de l'espèce : universel pour tous les individus de l'espèce.
4. Déclenché : Déclenché par un stimulus spécifique.
5. Déclenché : Une foisla réponse déclenchée, le rituel doit être exécuté intégralement.
6. Indépendant de l'expérience : il est inné plutôt qu'appris.

Tinbergen (1947) : Les épinoches mâles

Les épinoches mâles subissent des changements comportementaux et biologiques pendant la saison des amours au printemps. Leur taux d'hormones change, leur ventre devient rouge et ils deviennent très territoriaux - si un autre mâle pénètre sur leur territoire, un FAP très agressif se déclenche.

Pour déterminer quel stimulus ou quelle caractéristique de l'autre poisson déclenche spécifiquement cette réaction, les chercheurs ont créé différents modèles de poissons en bois, en ajoutant ou en supprimant certaines caractéristiques de façon systématique.

• Ils ont découvert que c'était le ventre rouge qui déclenchait le FAP. Même si le modèle ne ressemblait pas à un poisson mais portait la marque rouge, le poisson attaquait, alors qu'un modèle de poisson réaliste sans la marque rouge n'entraînait pas de réponse agressive.

• De plus, Tinbergen a constaté que même si le poisson était isolé de tous les autres et ne voyait jamais la réponse agressive dans son environnement, il s'y engagerait quand même instinctivement. Cela montre que l'agression chez l'épinoche est une réponse innée, instinctive, composée de FAP et libérée par un stimulus spécifique (ventre rouge), ce qui soutient l'explication éthologique de l'agression.

Fig. 2 : Tinbergen a exploré des schémas d'action fixes chez les épinoches mâles.³

Avantages adaptatifs de l'agression

L'explication éthologique propose que l'agression a évolué parce qu'elle est adaptative ; on pense que les individus qui sont agressifs dans une espèce ont de meilleures chances de survie et de reproduction.

Nous avons déjà mentionné le premier avantage adaptatif de l'agression - faire fuir le concurrent sans qu'il y aitde meurtres au sein de l'espèce. Ce point est toutefois controversé, car des chercheurs ont découvert des actes d'agression mortels planifiés chez les chimpanzés. Le but de la guerre n'est souvent pas seulement de faire fuir la concurrence, mais aussi de tuer les membres du groupe extérieur.

Une autre fonction adaptative de l'agression est l'affirmation de la domination. Les individus qui peuvent affirmer leur domination au sein d'un groupe peuvent s'établir dans une hiérarchie et avoir accès aux ressources, telles que le territoire ou les femelles.

L'agression a également été liée à la rétention des partenaires. Les femelles peuvent favoriser les mâles agressifs car ils peuvent les protéger ainsi que leur progéniture.

Certains psychologues proposent que, puisque les mâles doivent investir du temps et des efforts dans une progéniture sans pouvoir être certains de leur paternité, ils développent une jalousie sexuelle plus intense, ce qui peut motiver l'agression pour prévenir l'infidélité. On propose souvent que ce soit la raison de la vigilance des mâles, voire de la violence à l'égard des femelles.

Théories biologiques de l'agression

Les théories biologiques de l'agression visent à expliquer l'agression en termes de mécanismes biologiques. Il existe trois théories biologiques de l'agression.

• Les explications neuronales se concentrent sur l'implication de structures neuronales comme le système limbique dans l'agression ou sur le rôle de neurotransmetteurs comme la sérotonine.
• L'explication hormonale s'intéresse au rôle de la testostérone, de la sérotonine et parfois du cortisol, et à la façon dont il pourrait expliquer les variations d'agressivité entre les hommes et les femmes.
• L'explication génétique de l'agression met en évidence les corrélats génétiques du comportement agressif.

Les preuves montrent comment les corrélats génétiques, hormonaux et neuronaux de l'agression soutiennent l'explication éthologique, qui considère l'agression comme un instinct inné, probablement lié à nos gènes et à notre biologie.

Évaluer l'explication éthologique de l'agression

La force de l'explication éthologique de l'agression réside dans le fait que la recherche empirique soutient l'existence de schémas d'action fixes et de mécanismes de libération innés chez les animaux. De plus, il existe des preuves suggérant que l'agression a un caractère inné.

En outre, les explications éthologiques expliquent également pourquoi les humains peuvent tuer d'autres humains. Bien que d'autres animaux reculent lorsqu'ils sont à portée mortelle, les humains n'ont pas développé cette réaction parce qu'ils n'ont pas eu à le faire. Les humains n'ont généralement pas les moyens, sans armes, de tuer facilement d'autres membres de la même espèce, de sorte que l'évolution de la nécessité de reculer n'était pas une priorité - les progrès des armes ont permis de tuer plus facilement.

Cependant, il n'est pas facile de généraliser les recherches éthologiques à l'homme.

• Contrairement à de nombreux animaux, nous pouvons réguler nos émotions et nos comportements ; nous pourrions également avoir des motifs d'agression différents.

L'accent mis uniquement sur les éléments automatiques et innés de l'agression est également ce qui rend l'explication éthologique réductrice. Une explication qui ne tient pas compte du rôle de la cognition (le processus de pensée), des émotions ou de la culture a peu de chances de refléter fidèlement les processus complexes associés à l'agression chez l'homme.

Même s'il existe des éléments communs dans la façon dont nous exprimons l'agression en tant qu'espèce humaine, les faits montrent qu'il existe des différences culturelles en matière d'agression. Cela prouve que l'agressivité peut être influencée par des facteurs socioculturels plutôt que d'être un instinct totalement inné.

L'explication éthologique de l'agression est également déterministe. Elle propose que lorsqu'un stimulus spécifique nous déclenche, nous sommes tenus de réagir par une séquence de comportements agressifs. Cette conceptualisation ne laisse aucune place au libre arbitre ou au choix en ce qui concerne la façon dont nous réagissons.

Enfin, l'agression est socialement sensible et a des implications importantes sur la façon dont nous traitons l'agression dans la société. Si nous partons du principe que l'agression est un instinct automatique sur lequel nous n'avons aucun contrôle, cela signifierait que nous ne pouvons pas punir les auteurs de violence car ils ne sont techniquement pas vraiment en faute. Il s'agit d'une réaction biologique. Il est donc important que l'explication éthologique ne soit pas utilisée pour justifier l'agression ou la maltraitance.

Fig. 3 : L'agression est un sujet socialement sensible, il est important de ne pas justifier ou minorer son impact sur la société.