Classe sociale et crime

La relation entre la classe sociale et la criminalité

La criminalité est souvent associée aux personnes défavorisées plutôt qu'à une classe sociale puissante et riche, les pauvres étant dépeints comme ceux qui causent le plus de tort à la société dans son ensemble.

Cependant, un cas célèbre qui réfute cette idée est celui de Bernie Madoff. Selon le FBI, le coût total supporté par les victimes de crimes contre la propriété était d'environ 17,2 milliards de dollars en 2008 (Federal Bureau of Investigation, 2009). En revanche, un système de fraude réalisé par Bernie Madoff a coûté à lui seul 65 milliards de dollars la même année (Steinberg & Cohn, 2021).

Cela montre que les crimes en col blanc commis par des personnes très médiatisées entraînent des pertes financières relativement énormes. De tels déséquilibres se retrouvent également dans le système juridique, où la classe supérieure est traitée avec plus d'indulgence. Pourquoi cela se produit-il et quels sont les facteurs associés ? Les perspectives sociologiques permettent d'expliquer la relation entre la classe sociale et la criminalité.

Classe sociale et taux de criminalité

La définition de la "classe sociale" étant en soi un sujet très controversé en sociologie, la relation entre la classe sociale et les taux de criminalité n'est pas très claire. Cependant, il existe quelques moyens de contourner ce problème.

La méthode la plus courante consiste à identifier les facteurs déterminants de la classe sociale et à étudier leurs relations avec la criminalité - tels que le revenu ou la profession.

Fig. 1 - Les crimes commis par les classes supérieures ne sont souvent pas signalés et restent impunis.

Types de crimes associés aux classes populaires

Comme nous l'avons vu, les niveaux les plus élevés de comportement criminel sont associés aux positions les plus basses sur l'échelle des classes. Ce lien semble apparaître le plus souvent en termes de "criminalité de rue", comme les cambriolages ou les vols, censés être commis par les chômeurs de longue durée et les personnes dépendant de l'aide sociale.

Cependant, les sociologues suggèrent que les statistiques qui décrivent ces liens sont quelque peu problématiques. Les crimes de rue étant une priorité politique, ils sont également les plus susceptibles d'être signalés et enregistrés dans les statistiques officielles. Cela signifie que les pauvres ont tendance à être représentés de manière disproportionnée dans les statistiques sur la criminalité, et qu'ils semblent donc commettre plus de crimes que les classes moyennes et supérieures.

Nous allons approfondir cette question dans la section suivante.

Classe sociale et statistiques criminelles en sociologie

Malgré l'éclairage que peuvent apporter les statistiques criminelles, les sociologues abordent souvent ces données avec prudence.

Le chiffre noir de la criminalité

Au cours de l'année qui s'est achevée en mars 2022, un total de 5,3 millions d'infractions ont été enregistrées en Angleterre et au Pays de Galles(Office for National Statistics, 2022). Cependant, les sociologues suggèrent que cette statistique n'est pas tout à fait exacte. Elle ne représente pas le "chiffre noir" ou "chiffre caché" des délits non enregistrés.

Une grande partie des crimes qui ne sont souvent pas signalés ni enregistrés sont ceux commis par des professionnels du secteur des entreprises et certains postes de direction. Cela s'explique par le fait qu'ils sont soit traités en privé, soit traités avec indulgence s'ils sont traités par le système juridique.

L'approche marxiste classique de la criminologie deBrian Leonard Pearce (1976) affirme que les lois qui existent pour aider les travailleurs favorisent en fait la bourgeoisie. Il souligne que les lois relatives à la santé et à la sécurité sont fondamentalement mises en œuvre pour maintenir une main-d'œuvre en bonne santé pour les classes dirigeantes .

Plus tard, des études ont conclu que ces lois ne sont de toute façon pas fortement appliquées et qu'elles sont simplement "pour la forme". Au lieu de cela, les lois protégeant la classe dirigeante sont beaucoup plus strictes.

Fonctionnalisme, classe sociale et criminalité

L'approche fonctionnaliste se concentre sur les différentes parties de la société et vise une approche collective. Un aspect important de la théorie fonctionnaliste de la criminalité est que la déviance est considérée comme un élément essentiel de la société !

Les perspectives fonctionnalistes suivantes seront examinées plus en détail en termes de criminalité et de classe sociale (c'est-à-dire la théorie de la déviance culturelle, la théorie de la contrainte et la théorie de la frustration du statut).

La théorie de la déviance culturelle pour expliquer la classe sociale et la criminalité

Émile Durkheim a présenté l'idée qu'un certain niveau de déviance est vital pour une société prospère. Selon Durkheim, les lois existantes dans la société expriment la conscience collective. Elles façonnent les valeurs et la morale de la société.

En conséquence, la société ne peut croître et évoluer sans un certain niveau de déviance. Eneffet, la prévalence de la déviance nous permet de remettre en question et d'ajuster l 'ordre actuel de la société. L'un des exemples pourrait être la lutte des Noirs pour leurs droits contre les lois traditionnelles.

De plus, lorsque des individus sont punis pour leurs actes ou crimes déviants, cela sert également à maintenir le fonctionnement de la société dominante. Cependant, les comportements déviants se développent dans la classe ouvrière en raison des situations de surcharge et d'épuisement.

Deplus, la taille et la nature d' une société peuvent avoir un impact important sur les récompenses et les punitions associées aux comportements déviants. Les grandes sociétés ont moins de contrôle sur les lois que les petites sociétés, où l'impact de la déviance peut être ressenti beaucoup plus intensément.

La théorie de la contrainte pour expliquer la classe sociale et la criminalité

Robert Merton a présenté la théorie de la souche, et il a étendu l'idée du fonctionnalisme de Durkheim . Selon Merton, les comportements socialement acceptables déterminent si une personne est déviante ou non. Il considère qu'il s'agit là d'un élément essentiel d'une société fonctionnelle.

Lemanque d'opportunités crée une tension entre les moyens et les objectifs, entraînant des aspirations insatisfaites ou de la frustration - ce que l'on appelle l'anomie. Merton perçoit la criminalité comme la réaction à l'incapacité des gens à atteindre l'objectif de la richesse matérielle, en soulignant le rôle des facteurs économiques.

Lorsque les gens ressentent un déséquilibre entre leurs objectifs et leur situation actuelle, cela provoque des tensions. Merton identifie cinq façons dont les gens s'adaptent à la tension:

1. Conformité: essayer de poursuivre des objectifs culturels en utilisant des moyens socialement légitimes.

2. Innovation: utiliser des moyens socialement injustifiés pour poursuivre des objectifs culturellement approuvés.

3. Leritualisme: tenter d'atteindre des objectifs moins insaisissables par des moyens socialement approuvés.

4. Leretrait: rejeter à la fois les moyens et les objectifs culturels et trouver des moyens d'y échapper.

5. Rébellion: travailler pour remplacer les moyens et les objectifs culturels rejetés.

Classe sociale, criminalité et "rêve américain

Merton souligne que les sociétés américaines considèrent la réussite matérielle comme un objectif idéal ou légitime et encouragent le travail acharné et l'autodiscipline comme des moyens justifiés d'atteindre cet objectif. Elles croient ainsi que toute personne déployant des efforts suffisants peut atteindre la réussite matérielle.

Néanmoins, il précise qu'il s'agit d'un rêve pour ceux qui appartiennent aux classes sociales inférieures, car tout le monde ne peut pas profiter des opportunités légitimes. Ceux qui ne réussissent pas par ces moyens sont condamnés pour insuffisance d'efforts.

Cela exerce une forte pression sur les individus pour qu'ils atteignent l'objectif socialement souhaitable de la réussite matérielle par des moyens "illégitimes" afin de ne pas être catalogués comme incompétents ou comme des ratés. En d'autres termes, l'"anomie" exerce une pression sur les individus pour qu'ils soient financièrement à l'aise même s'ils n'ont pas d'opportunités légitimes, ce qui fait augmenter les taux de criminalité .

La théorie de la frustration du statut dans l'explication de la classe sociale et de la criminalité

Selon Albert Cohen (1955), les jeunes hommes de la classe ouvrière sont plus susceptibles de commettre des délits parce qu'ils ressentent une frustration liée à leur statut , du fait qu'ils ne sont pas respectés et perçus comme des "échecs" par la société en général.

En tant que théorie sous-culturelle, le principe de la frustration de statut est que les sous-cultures délinquantes adoptent des comportements que la société dans son ensemble condamne. Il s'agit à la fois d'une forme de résistance à la société qui les rejette et d'une manifestation de solidarité et de lien avec ceux qui sont dans la même situation qu'eux.

Ainsi, selon Cohen, des facteurs culturels tels que les valeurs et le statut expliquent les taux élevés de criminalité dans la classe ouvrière.

Marxisme, classe sociale et criminalité

Selon les sociologues marxistes, toutes les classes sociales commettent des crimes, mais les crimes des élites et des entreprises sont plus nocifs que les autres et sont pourtant moins susceptibles d'être punis. Le marxisme affirme également que les crimes commis par la classe ouvrière résultent du capitalisme criminogène .

Le capitalisme criminogène

Le capitalismecriminogène renvoie à l'idée que le capitalisme encourage essentiellement les comportements criminels.

Les trois principaux aspects du capitalisme criminogène sont les suivants :

• Les individus sont encouragés à rechercher leur intérêt personnel avant toute chose.

• Les gens deviennent des consommateurs matérialistes, aspirant à un mode de vie souvent inaccessible.

• Le capitalisme engendre des inégalités et une pauvreté massives qui créent des conditions propices à des taux de criminalité élevés.

David Gordon, sociologue marxiste, affirme que les sociétés capitalistes peuvent être qualifiées de "sociétés chien-chien" - où les entreprises et les consommateurs sont encouragés à poursuivre leurs propres intérêts avant tout - les autres individus, la communauté et la protection de l'environnement .

Selon Gordon, le système capitaliste ne recommande que la poursuite de l'intérêt personnel, sans tenir compte du préjudice qu'il pourrait causer aux autres ou à l'environnement .

Lesmarxistes pensent que dans une structure capitaliste, il y a une énorme pression pour :

• produire plus de richesses,

• réussir davantage etfaire plus de profits.

Ce sont les seuls moyens de garantir la survie dans une économie compétitive. Dans ce scénario, enfreindre la loi peut sembler lucratif et nécessaire à un banquier d'affaires ou à un membre de gang, malgré les conséquences.

Le coût de la criminalité pour la société

Selon les sociologues marxistes, les crimes de l'élite imposent un coût économique plus important à la société que les crimes commis par les "gens ordinaires" .Laureen Snider souligne que le coût des crimes en col blanc et des crimes d'entreprise dépasse celui des crimes de rue:

• Les crimes en col blanc sont généralement commis dans l'intérêt de l'individu ou pour améliorer une situation existante. Il peut s'agir d'un crime commis pour obtenir une promotion, réaliser des gains personnels, etc., ce qui va souvent à l'encontre des règles et des politiques de l'entreprise ou de l'organisation qui l'emploie.

• L'entreprise commet des crimes d'entreprise pour poursuivre ses intérêts commerciaux, par exemple pour augmenter ses profits. Cela peut avoir de graves conséquences physiques ou économiques sur les travailleurs, les consommateurs et la communauté.

Interactionnisme, classe sociale et criminalité

Selon l'interactionnisme, les sociétés étiquettent les groupes et considèrent leurs comportements comme déviants. Aaron Cicourel (1968) suggère que les croyances et les opinions de la police et des éducateurs expliquent pourquoi la plupart des délinquants appartiennent à la classe ouvrière.

Fig. 2 - La police est fortement impliquée dans l'étiquetage de certains groupes comme "déviants".

Il affirme que la méthode consistant à étiqueter des individus souvent jeunes comme "délinquants" est compliquée et implique lesétapes d'interactionsuivantes :

La première étape

• Au cours de cette première étape, la police décide d'arrêter et d'interroger l 'individu. Leur décision est influencée par leur opinion sur ce qui est "bizarre" ou "suspect" et considéré comme "mauvais".

• La décision d'arrêter et d'interroger l'individu dépend de la façon dont la police perçoit son comportement et du lieu où il se produit - un parc, un bar, une banlieue ou un centre-ville, par exemple.

• Si un individu affiche un comportement similaire à celui d'un "délinquant typique", la police est plus susceptible de l'interroger et de l'arrêter.

La deuxième étape

• À ce stade, le policier prend en charge la personne arrêtée. Muni d'une idée préconçue du "délinquant typique", le policier essaie d'analyser si les caractéristiques établies, telles que l'utilisation de l'argot, l'apparence désordonnée, la mauvaise posture, etc. correspondent à l'individu arrêté .

• Lesjeunes de la classe moyenne, après avoir été arrêtés, sont moins susceptibles d'être accusés ou inculpés car ils ne correspondent pas à l'image d'un "délinquant typique ".En outre, leurs parents sont plus à même de se présenter comme des personnes respectueuses de la loi et issues d'un milieu respectable, et sont généralement tout à fait disposés à coopérer avec les officiers. Cela convainc la police que leur enfant a honte et qu'il n'a pas vraiment un "mauvais" caractère.

• Le délinquant de la classe moyenne est souvent considéré comme malade ou amateur plutôt que criminel. On considère qu'il s'est accidentellement écarté du chemin de la moralité et qu'il peut réellement s'améliorer.

Réalisme de gauche, réalisme de droite et criminalité

Le réalismede gauche et le réalisme de droite sont souvent négligés dans la théorie sociologique. Bien que leurs noms soient similaires, les principes qui les sous-tendent, en particulier en ce qui concerne la criminalité, sont très différents. Alors que le réalisme de droite considère que l'individu est responsable de sa déviance, le réalisme de gauche s'intéresse davantage aux inégalités structurelles et à leur rôle dans l'apparition de comportements criminels.

Le réalisme de droite et la criminalité

Le penseurréaliste de droite Charles Murray suggère que leschangements dans la structure familiale ont déclenché les taux de criminalité dans les années 1970 et 1980. Il attribue principalement la responsabilité de l'augmentation de la criminalité à la classe défavorisée croissante, qui adopte uncomportement déviant et n'est pas en mesure de socialiser correctement ses enfants. Ces enfants manquent alors de maîtrise de soi et ne développent pas la notion de "bien ou mal".

Murray affirme que la croissance des classes défavorisées est le résultat d'une dépendance accrue à l'égard de l'aide sociale. Avec l'augmentation des prestations sociales depuis les années 1960, de nombreuses personnes sont devenues dépendantes de l'État .

En conséquence, les mariages ont diminué et la monoparentalité a augmenté. Comme les femmes peuvent vivre des prestations fournies par l'État, elles n'ont plus besoin de travailler ou de dépendre de leur partenaire pour subvenir aux besoins de leurs enfants.

SelonMurray, les mères célibataires ne se révèlent pas être des agents de socialisationefficaces , en particulier pour les garçons. En l'absence de père, les garçons manquent de supervision et de conseils paternels, ainsi que de modèles masculins à suivre.

En conséquence, les jeunes garçons apprennent des hommes adultes délinquants qui choisissent la criminalité comme alternative à un emploi stable et pour obtenir un statut au lieu de s'occuper de leur famille. L'augmentation de la probabilité de commettre un crime résulte du fait que les enfants grandissent dans un environnement criminogène, entourés d'adultes qui se livrent à la délinquance.

Le réalisme de gauche et la criminalité

Lesréalistes de gauche Lea et Young utilisent les concepts clés suivants pour expliquer la relation entre la classe sociale et la criminalité.

Privation relative

Selon Lea et Young, les racines de la criminalité se trouvent dans la privation. Cependant, la criminalité n'est pas le résultat direct de la privation. L'augmentation du niveau de vie depuis les années 1950 a entraîné une baisse significative des niveaux de privation, mais les taux de criminalité n'ont pas diminué.

Lesréalistes de gauche mettent l'accent sur la théorie de la privation relative deRunciman pour définir la criminalité. Cette théorie se concentre sur la façon dont un individu se sent comparé aux autres par rapport à ses propres attentes.

Ce concept permet d'expliquer lacontradiction évidente de l'augmentation des taux de criminalité dans une société de plus en plus riche. Même si les gens sont aisés dans la société contemporaine, il y a un plus grand sentiment de "privation relative".

Avec l'avènement des médias et de la publicité, les attentes et les désirs de possession matérielle des gens ont augmenté. La société est peut-être mieux lotie en général, mais les gens se sentent plus pauvres à cause du consumérisme et de la pression excessive pour posséder autant de biens matériels que possible. Cela favorise alors les comportements criminels.