Victimisation

Qui est victime d'un crime ?

L'Organisation des Nations Unies (ONU) définit les victimes comme celles qui "individuellement ou collectivement, ont subi un préjudice, notamment une atteinte à leur intégrité physique ou mentale, une souffrance morale, une perte économique ou une atteinte substantielle à leurs droits fondamentaux, du fait d'actes ou d'omissions qui constituent une violation des lois pénales en vigueur dans les États membres".¹

Il est important d'étudier les victimes non seulement parce qu'elles jouent un rôle essentiel dans le système de justice pénale, mais aussi pour comprendre leur situation, s'assurer qu'elles obtiennent justice et prévenir toute nouvelle victimisation dans la mesure du possible.

Modèles de victimisation

Différentes dimensions de la victimisation sont pertinentes pour le droit ou la criminologie, mais la sociologie s'intéresse particulièrement aux modèles et aux tendances de la victimisation. Des études telles que l'enquête sur la criminalité en Angleterre et au Pays de Galles (CSEW) fournissent des données à ce sujet.

Les statistiques nous aident à comprendre que les chances d'être victime d'un acte criminel sont fortement influencées par les clivages de groupe tels que la classe, le sexe, l'appartenance ethnique, etc.

Examinons quelques facteurs qui influencent les chances d'être victime d'un acte criminel.

Victimisation liée au sexe

Les hommes courent plus de risques que les femmes d'être victimes d'agressions violentes. Par exemple, les hommes représentent la plupart des victimes d'homicides - 72 % en^2019-202.

Cependant, les femmes sont généralement plus susceptibles d'être victimes de violences sexistes telles que les violences domestiques et les agressions sexuelles. Les personnes transgenres sont plus susceptibles d'être victimes de crimes de haine.

Victimisation ethnique et raciale

Les groupes de minorités ethniques courent plus de risques que les Blancs d'être victimes de crimes en général, ainsi que de crimes à motivation raciale. Plus précisément, les personnes métissées sont les plus susceptibles d'être victimes de crimes, tous groupes ethniques confondus.²

Victimisation liée à la classe sociale

Les groupes de la classe ouvrière, en particulier les plus pauvres de la société, sont plus susceptibles d'être victimes d'actes criminels. Par exemple, les taux de criminalité sont généralement plus élevés dans les zones à fort taux de chômage et de privation, car le contrôle social y est peu appliqué (sanctions formelles et informelles en cas de troubles de l'ordre public) et les gens n'ont généralement pas les moyens d'assurer la sécurité de leur domicile.

Fig. 1 - Vivre dans une zone défavorisée augmente le risque d'être victime d'un acte criminel.

Victimisation selon l'âge

Les jeunes sont généralement plus exposés au risque de victimisation que les personnes plus âgées. Les adolescents sont plus vulnérables que les adultes aux délits tels que les agressions, le harcèlement sexuel, le vol et les violences domestiques.

Les personnes âgées sont également exposées au risque d'abus, par exemple dans les maisons de soins où la victimisation est moins visible.

(Victimisation par incapacité

Selon l'enquête CSEW 2017, le fait d'avoir un handicap important semblait également augmenter le risque d'être victime d'un acte criminel. Cela était particulièrement pertinent pour les enfants de moins de 15 ans, où 11,9 % des personnes atteintes d'une maladie chronique ou d'un handicap avaient été victimes d'un crime au cours de l'année précédente, contre 4,8 % de celles qui n'en étaient pas^atteintes3.

Victimisation répétée

Malheureusement, les personnes qui ont été victimisées une fois sont très susceptibles de l'être à nouveau. L'enquête CSEW montre que même si 60 % de la population n'est victime d'aucun type d'infraction pénale au cours d'une année donnée, 4 % de la population est victime de 44 % de tous les crimes commis au cours de cette période^.2

Théories sur la victimisation en sociologie

Si l'examen des schémas de victimisation est très utile pour identifier les "signes" des personnes susceptibles d'être victimes, il est également pertinent de savoir comment aborder le sujet.

Il existe deux grandes écoles de pensée en matière de sociologie de la victimisation : la victimologie positiviste et la victimologie critique .

La victimologie positiviste

Cette branche de la victimologie a un point de vue plus conservateur. Elle soutient que les gens contribuent à leur propre victimisation en présentant certaines caractéristiques ou certains comportements. Rentrer seul chez soi le soir, laisser une fenêtre ouverte ou des objets de valeur visibles, tout cela peut être considéré comme contribuant à sa propre victimisation.

SelonDavid Miers (1989 ), la victimologie positiviste se concentre sur trois préoccupations principales :

1. Elle vise à mettre en évidence les facteurs qui, chez les individus ou dans leur environnement, produisent les schémas de victimisation explorés ci-dessus - en particulier ceux qui créent un risque non aléatoire de victimisation.

2. Elle se concentre sur les crimes violents interpersonnels, c'est-à-dire les actes de violence intentionnels commis par un individu ou un groupe à l'encontre d'autres personnes.

3. Elle tente de découvrir comment les victimes ont pu contribuer à leur propre victimisation.

Les premières recherches en victimologie positiviste se sont concentrées sur l'idée de "prédisposition à la victimisation". Elle cherchait à identifier les traits sociaux et psychologiques des victimes qui les rendaient plus vulnérables - plus "enclins" - à la victimisation que les non-victimes.

Recherche sur la prédisposition à la victimisation

• Hans Von Hentig (1948) a distingué 13 caractéristiques typiques des victimes, par exemple le fait qu'elles sont plus souvent des femmes, des personnes âgées et qu'elles souffrent d'une maladie ou d'un trouble mental.

• MJ Hindelang et al. (1978 ) ont identifié une série de facteurs qui augmentent la probabilité d'être victime d'un crime, notamment l'âge, le sexe, l'état matrimonial, le revenu familial et l'origine ethnique. Ils ont également souligné que les personnes qui se trouvent souvent dans des lieux publics la nuit sont plus sujettes à la victimisation.

Ces recherches reposent sur l'idée que les victimes "invitent" à la victimisation sous une forme ou une autre, précisément en raison de ce qu'elles sont. Des études positivistes ont également été menées sur des formes spécifiques de criminalité afin de décrypter le rôle des victimes au sein de celles-ci.

Victimologie critique

Cette branche de la victimologie s 'appuie sur des théories sociologiques du conflit telles que le marxisme et le féminisme, et cherche à montrer comment certains groupes sociaux sont structurellement plus vulnérables à la victimisation.

Selon la victimologie critique, les personnes sans pouvoir dans la société sont les plus susceptibles d'être victimisées et pourtant les moins susceptibles d'être prises en compte par l'État, car celui-ci se range souvent du côté des puissants.

Lesfacteurs structurels sont importants pour expliquer pourquoi certaines personnes sont plus sujettes à la victimisation que d'autres. En effet, des facteurs tels que le patriarcat et la pauvreté exposent les groupes sans pouvoir, tels que les femmes et les pauvres, à un risque accru de victimisation. Vivre dans la pauvreté et le dénuement engendre la criminalité, tandis que les structures patriarcales imposent des crimes sexistes contre les femmes.

Cela conduit à ce que Rob Mawby et Sandra Walklate (1994) appellent "l'impuissance structurelle". L'État a le pouvoir d'appliquer ou de refuser l'étiquette de "victime" - le statut de victime est socialement construit et non inné. Par le biais du processus de justice pénale, l'État refuse l'étiquette de "victime" à sa guise, privant ainsi la personne victimisée de son statut de victime et la rendant encore plus impuissante.

De même, Steve Tombs et David Whyte (2007 ) montrent que les cas de crimes liés à la "sécurité" des entreprises (par exemple, lorsque les violations de la loi par les employeurs entraînent des décès ou des blessures chez les travailleurs) sont souvent attribués à des travailleurs "susceptibles d'avoir des accidents". Cela revient à refuser aux victimes le statut officiel de "victime" et à les rendre responsables de leur situation.

Tombs et Whyte observent que le fait de cacher les véritables causes et l'étendue de la victimisation dissimule les crimes des puissants et prive les victimes impuissantes de toute réparation.

Critiques des théories de la victimisation en sociologie

Maintenant que nous avons étudié les deux principales approches sociologiques de la victimisation, examinons les points positifs et les critiques des théories de la victimisation en sociologie.

Évaluations de la victimologie positiviste

• La logique de la victimologie positiviste peut être considérée comme un blâme de la victime . Les théoriciennes féministes condamnent largement les arguments positivistes tels que l'affirmation de Menachem Amir(1968) selon laquelle un viol sur cinq est "précipité par la victime", car ils alourdissent le fardeau des victimes et les découragent de faire appel à la justice.

• L'idée que les victimes attirent le crime par leur caractère ou leurs actions personnelles enlève auxcriminels l 'agence et la responsabilité de leursactes criminels.

• Cette approche permet d'identifier des schémas concernant les victimes individuelles d'actes criminels, mais ignore les facteurs structurels plus larges qui peuvent augmenter la probabilité d'être victime d'un acte criminel.

• La victimologie positiviste se concentre uniquement sur les crimes de violence interpersonnelle - elle ne s'intéresse pas, par exemple, à la criminalité d'État ou à la criminalité d'entreprise.

Fig. 2 - La culpabilisation des victimes décourage les victimes d'actes criminels de se manifester.

Évaluations de la victimologie critique

• Elle est précieuse en ce qu'elle attire l'attention sur la façon dont le "statut de victime" est construit, et sur la façon dont cela profite aux puissants au détriment des impuissants.

• Cependant, elle ne tient pas compte des mesures que les victimes pourraient prendre pour se protéger de la criminalité, comme sécuriser leur domicile, ni du rôle de la victime dans le crime, par exemple si elle a également commis un délit.

• Les groupes sociaux qui détiennent le pouvoir, tels que les hommes et les riches, sont statistiquement et/ou structurellement plus exposés au risque de victimisation ( ).